Som alla vet försöker vi hålla oss informerade och detta bland annat genom att läsa andra bloggar. Bland dessa kan nämnas Sigge Hanssons småklubbsdito och även om inte uppdateringen är i likhet med Firmans så är det ofta smårolig läsning. I nyligen publicerad text tas det upp ett ämne som Firman hittills lämnat därhän och då handlar det om skandalen som för några veckor sedan utspelade sig på Snarringe IP. Domaren Pavle Simonovski tillät helt enkelt hemmalaget att sätta upp en spelare på matchrapporten i halvtidsvilan och detta efter att Skegrie fått sin målvakt skadad och då man insett att man stod utan "keeper". Vi citerar Sigges rader:
"Pavle Simonovski känner jag som en hedersman och en ovanligt duktig och rejäl småklubbsdomare och ändå har han ställt till med en av säkert hela småklubbsvärldens allra största skandaler. Den blackout Pavle menar han drabbades av i samband med halvtidsvilan i Snarringe den 5 september i matchen Skegrie–Janstorp – ja, den kostade helt enkelt Skegrie BK en plats i nästa års division sex. Oavsett hur mycket jag gillar denne Pavle, så tycker jag lika självklart att han som domare borde stängas av. Om än inte på livstid så åtminstone under så lång tid att han verkligen fullt ut förstår vad hans blackout kostade Skegrie BK. Domarmisstaget gör att Skegrie BK är tillbaka på ruta ett och där klubben en gång i tiden började A-lagsspelet; i division sju!"
Firman kan inte mer än hålla med om dessa rader och det ska sannerligen bli intressant att ta del av hur pass hårt straffad denna domare kommer att bli. Skåneboll var nyligen stenhård mot en av Östra Torps juniorer (vad killen sagt gjort behöver vi inte gå in på här och nu) vilket resulterade i över ett halvårs avstängning. "Brottet" som denna unga spelare gjorde anser inte Firman vara i närheten av Pavles och därmed blir det förhoppningsvis som Sigge Hansson vill när det gäller denna domarskandal, en mycket lång avstängning. För visst var det rent och slätt fusk som denna man höll på med.
Vad tycker Ni om den uppkomna situationen kära läsare? Lägg en kommentar!
FIRMAN INSTÄMMER, MEN HUR STÅR DET TILL I BEHAR?!
En annan sak som Sigge Hansson tog upp i ett av sina senaste alster var en hyllning till Behar vilket såklart är befogat. Laget vann sin serie och är klara för nästa års division fem och även på detta tåget väljer Firman att haka på genom att säga grattis. Men av inläggen i lagets gästbok att döma finns det bevisligen en hel del irritation inom gruppen viket man som styrelse har all anledning att ta tag i om framgångarna ska fortsätta under den kommande säsongen.
SVAGA TIPS VILKET FIRMAN DELVIS GLÄDS ÅT!
I förra veckan tog Firman hjälp av Fredrik "Hyhne78" Hahne när det gällde tips inför kvalet vilket påbörjades under den gångna helgen. Av fem möjliga rätt resulterade det i lika många fel och enda laget som Skansentränaren INTE trodde på var Östra Torp. Siffertipset från Hahne var här 4-1 till Ovesholm, men slutresultatet blev nästintill det omvända. Kanske kan det bli så att just Östra Torp är det enda laget som mot Hyhne78:s tro reder ut sin kvaluppgift...
Imorgon har det åter blivit dags för PopAlex att Klottra och på torsdag väntar en ny text från Anders "34:an" Vedmar. Däremellan har vi för avsikt att hinna med ytterligare lite matnyttigheter och Ni förstår själva att vi åter har inlett en fullproppad "Firmavecka" - HÄNG MED!
---------
Firman
Anders
12 oktober 2009 11:03
Håller fullständigt med , han bör verkligen stängas av.
Men........man får aldrig ändra en matchrapp. när matchen är igång. Som ledare bör man väl veta det.........kanske poängjagandet o stressen tog över vissa beslut. Synd !!!
giis
12 oktober 2009 11:18
I frågan om pavles vara eller icke vara som fotbollsdomare så tycker jag att Skegrie BK har lika stor del i "fusket". Hur kan man komma på en så korkad idé att fråga domaren om man får sätta upp en spelare till i laguppställningen när halva matchen har spelats????? Alla som utövar denna sporten borde veta att man inte får lägga till spelare under matchens gång och det borde man veta oavsett vad domaren säger.
Naturligtvis har även domaren gjort fel som godkänt det hela, men att han får ta hela smällen är inte rätt.
Avstängning eller inte är en svår fråga. För Skegries del har man väl indirekt fått sitt straff för sin inblandning i form av degradering på grund av denna incident.
Pavles inblandning tycker jag inte ska rendera i hårdare straff än Skegrie. Låt honom få matchen "ogiltigförklarad" för egen del och ta tillbaka lönen för just den matchen.
Det enda bra som kommit ur denna situation är att Sigge Hansson för en gångs skull sågar en domare. Måste vara första gången det händer och att han dessutom står bakom en avstängning på Pavle är häpnadsväckande.
BksMartin
12 oktober 2009 11:56
Kan bara hålla med föregående talare. Skegries ledare måste själv förstå att man inte kan skriva upp nya spelare efter att halva matchen har spelats.
http://www.bkskansen.webb.se
Firman
12 oktober 2009 12:23
Visst. Skegries ledare borde veta bättre...
MEN!!!!!!
Ansvarig för det hela måste väl under alla omständigheter vara domaren?! Han tar trots allt det slutgiltiga beslutet om att det är ok. Vem om inte han ska kunna ställas till svar för det inträffade?
giis
12 oktober 2009 13:41
Det är märkligt att Sigge inte skriver någonting om att även Skegrie har begått ett misstag??
I hans text hänger han ut Pavle och endast Pavle.
Det finns minst en ansvarig i Skegrie som faktiskt har utfört det felande som består i att ändra i matchrapporten.
Minst två personer har begått misstag.
1-1 i misstag
Firman
12 oktober 2009 13:55
Men Giis.
Frågan kvarstår.
Vem är huvudansvarig?
giis
12 oktober 2009 14:29
Den som har gjort fel.
Den som fyllt i matchrapporten har gjort felet.
Att domaren godkänner något som inte är enligt reglerna är naturligtvis fel, men det betyder inte att det blir mer legitimt.
Min gissning är att Pavle inte blir avstängd
Om du frågar domaren under matchen och får ett jakande svar på om du får lov att slå motståndarnas målvakt i huvudet med din högersko betyder inte det att du går fri från avstängning när skåneboll har haft sammanträde i det berörda fallet.
Firman
12 oktober 2009 14:45
Frågan kvarstår Giis.
Det handlar inte om vem som sagt eller gjort fel.
För det vet vi alla att både Pavle och Skegries ledare gjort.
Frågan är vem som är huvudansvarig.
Och det kan ingen annan än domaren vara.
Alltså är det också han som bör och får ta smällen.
Bara att påstå att man fått "blackout" under fem minuter PRECIS under den aktuella halvleken är befängt. Varför skulle han gynna Skegrie? Och varför kunde han inte hålla sig till reglementet? Straffet bör bli kännbart.
giis
12 oktober 2009 14:49
Du frågar vem som är ansvarig och jag svarar att det är den som fyllt i papperna. Frågan är alltså besvarad och kvarstår inte.
Du tycker en sak och jag tycker en annan. Det är det som är det härliga med sport.
Vi får se vad som händer med Pavle, men jag håller fast vid att han inte kommer att bli avstängd
Thomas
12 oktober 2009 14:56
Ställer mig på Firmans sida i denna fråga. Visst måste domaren bära huvudansvaret för det som hänt. Blir det som Giis säger och tycker kan man lägga ner allt vad matchrapporter heter i fortsättningen.
Firman
12 oktober 2009 15:01
Som Firman förstått det hela har Skegries ledare utökat matchrapporten efter det att Pavle gett sitt godkännande. Varför skulle han annars ha fått en "blackout"???????
Därmed är det än mer tydligt vem som bär huvudansvaret för det inträffade...
giis
12 oktober 2009 15:10
hade du spelat med 12 man om domaren sagt att det var tillåtet för ditt lag och sen överklagat skånebolls beslut om att ge segern med 3-0 till motståndaren??
Lane
12 oktober 2009 15:13
Som jag ser det så är Pavle ansvarig för det som hände, skegrie frågade om det var ok och han godkände... (Skegrie har fått sitt straff genom förlorad match)
Mitt förslag till straff är att stänga av pavle från att dömma 11-manna fotboll och inte låta honom komma tillbaka förrän han dömt ett visst antal 7-manna matcher, ca 25-30 st.
Det vinner fotbollsförbundet på för det finns väl inte så gott om ungdoms domare.
giis
12 oktober 2009 15:14
Domaren är ansvarig för att inte kunna regelverket vilket inte ska rendera i avstängning utan i en regelbok i julklapp
Skegrie BK är ansvariga för att ha fuskat
mitt sista inlägg för idag. Nu är det nämligen dags att plocka lite rutten fallfrukt i trädgården. Sen ska det lagas middag.
Träning ikväll i Anderslövs mörker
Firman
12 oktober 2009 15:14
Giis.
Man kan dra allt - och då menar vi ALLT - till ytterligheter...
giis
12 oktober 2009 15:18
Fan, var du nu verkligen att svara så snabbt så att jag inte kom ut innan jag han läsa ditt svar??
Nu måste jag ju svara igen :)
Jag tar din kommentar som att du håller med i det jag skrev.. Bara för att man får ett godkännande så har man inte ryggen fri
Ses ikväll
Firman
12 oktober 2009 15:22
Menar du Firmans svar har du missuppfattat det hela.
Struntar du i plocka dina äpplen kan snart Firman glädjas över ännu en topplacering. Inte bara i antalet unika besökare utan även gällande den mest kommenterade bloggen! =)=)=)
Din tur Giis...
Larre
12 oktober 2009 15:26
Kan inte annat än hålla med Firman.I det här fallet är det domaren som bär huvudansvaret. Alltid lätt att skylla på att man fått en blackout. Ska spelarna också börja skylla på det när de sparkar ner någon på planen......ja ja jag vet det där med ytterligheter men jag var tvungen.
giis
12 oktober 2009 15:35
Tanken slog faktiskt mig också att mest kommenterade inlägg mycket väl kan bli detta :)
Jag känner mig ensam om mina åsikter här, men nu måste vi reda ut vad det är vi pratar om här.
Vi pratar om huvudansvar, men för vadå?
Är det inte så att Skegrie BK har huvudansvaret för att man skriver ner ytterligare en spelare? Man måste ju ha trott att det var tillåtet om man ändå frågade Pavle i pausen????
Varför frågar man annars??
Att man sen får ett godkännande kan ju tyckas märkligt, men faktum kvarstår. Det är Skegrie som dragit upp frågan eftersom man ville ha in ytterligare en spelare.
BksMartin
12 oktober 2009 15:35
Jag tror faktiskt att jag mer lutar åt Giss håll här. Bara för att Pavle fick en blackout så betyder det ju inte att något är tillåtet. Tror inte heller han kommer och straffas.
Men självklart ska inte en domare tillåta nåt sånt här men Skegrie måste ju själva ha förstått att det inte var tillåtet.
giis
12 oktober 2009 15:36
Tack BksMartin!
Jag känner att jag behöver stöd i mina åsikter
Firman
12 oktober 2009 15:41
Giis:
Att BKsMartin sållat sig till din "grupp" tar vi inte så hårt på. Vi ser det mer som en ännu klarare "seger"...
=)=)=)
Larre
12 oktober 2009 15:43
Tro inte på det BKsMartin skriver han är nog inte nykter än.....
giis
12 oktober 2009 15:43
Nu fiskar du bara efter fler kommentarer så att Firman tar hem förstaplatsen för dagen i kategorin "mest kommenterade inlägg"
:)
Och pratar du seger så får du nog försöka övertala mig om att jag har fel för annars är jag en solklar vinnare i mina ögon
Kalle
12 oktober 2009 15:50
Vila nu ögonen Giis.
De kan behövas i mörkret ikväll i Anderslöv.
Rengbo
12 oktober 2009 15:52
Mycket snack om Pavle, tycker Hahne kommit lindrigt undan med sina tips...
:)
Nilsson
12 oktober 2009 15:53
Att det skulle behöva ta 23 inlägg innan Giis fattade vad Firman var ute efter är allt lite komiskt i sig...
giis
12 oktober 2009 16:03
Det komiska är att Firman driver en diskussion de inte kan vinna. Jag vet att jag har rätt och sen jag skrev mitt sista ordentliga inlägg här så har det blivit påhopp på andra personer hit och dit.
Är diskussionen slut nu?
När det övergår till personangrepp brukar det vara ett tecken på att argumenten man själv lagt fram är överbevisade så till den milda grad att man antingen smutskastar sina motståndare eller byter samtalsämne.
Rengbo
12 oktober 2009 16:12
Diskussion lär inte ta slut redan...
När kan man utse en vinnare? Är det möjligen så att OM Pavle blir avstängd har Firman vunnit om han INTE blir avstängd har Giis vunnit?
Eller?
34
12 oktober 2009 16:15
Pavle är minsjäl en av dem bäste domarna, han är inte så jävla karred som de andra. Han har gjort ett misstag med detta men hur många misstag gör inte alla spelarna. Tror säkert att han bara ville väl fast det blev fel.
Torp förlorade en serieseger en gång för att domaren skrev upp fel spelare. Sånt får man ta men inte fan stod Sigge där och skrev ner domaren. Men Torp är ju inte Sigges moderklubb heller förstås
Hyhne78
12 oktober 2009 16:19
Självklart är det domarens uppgift att kunna sin regelbok(även om vi amatörer tror vi kan den bättre ibland). Kan han inte det så har vi ju problem. Självklart får Pavle dra sitt strå till stacken och bli avstängd en tid...
Rengbo, förstår inte alls vad du menar.....
Daniel
12 oktober 2009 16:20
Detta är ganska solklart. Pavle är så kallad chef här över allt som rör reglerna innan, under och efter matchen och har Skegrie frågat om tillåtelse och fått ett godkännande så står de med ryggen fri. Sen kan man tycka att dem borde kunna regelboken, men om dem nu inte kan det och frågar för att man inte vet så har Skegrie agerat korrekt. Hade Skegrie agerat utan att fråga så är det Skegrie som fuskat och ska bestarffas.
Mattsson
12 oktober 2009 16:22
Hej!!!
oj här var det fest.
Rengbo
12 oktober 2009 16:23
Hyhne78 :
0 av 5 kan du inte vara nöjd med men samtidigt är det så att den "Feta damen inte har sjungit" ännu...
Vi får hoppas du får något rätt :)
Mini
12 oktober 2009 16:28
Som någon sagt innan, bägge har gjort fel och bägge borde straffas.
Kvittar om Skegrie frågat Pavle, om du frågar din arbetsledare på jobb om du får skita på golvet (även om du vet att du inte får det), och han svarar ja. Tror du att du har din rygg fri då om chefen kommer på dig? Både arbetsledaren och den som gjort det åker såklart på straff, förmodligen den ena hårdare än den andras..
Daniel
12 oktober 2009 16:33
Mini. Kul exempel. Men Skegrie vet ju inte om dem får, det är därför dem frågar. I ditt fall vet du ju att du inte får skita på golvet, så det är ju inte riktigt samma sak.
Mini
12 oktober 2009 16:36
Om man tänker lite innan man agerar så vet nog alla som spelar fotboll att man inte får ändra i matchrapporten?
Robin
12 oktober 2009 16:36
Ja Mini, dom borde göra som på Old Trafford, spela tills United vinner så hade vi aldrig haft det här problemet
Daniel
12 oktober 2009 16:39
Skegrie borde som jag skrev kunna regelboken, men det ändrar ju inte det faktum att Pavle som är ytterst ansvarig får bära hundhuvudet om han godkänt det.
Mini
12 oktober 2009 16:40
Det måste vara så på alla arenor isf Robin eftersom dom nästan alltid vinner:) Nu ska du bara provocera mig, så lägg ner det skitsnacket, som bara är just skitsnack utan fakta
Mini
12 oktober 2009 16:42
@Daniel
Men om jag inte vet om att jag inte får skita på golvet, tror du jag slipper straff då? Pavle skyller på black-out och Skegrie skyller på att dom inte kan reglerna. Bestraffa båda för att dom inte tänkte innan dom handlade
giis
12 oktober 2009 16:44
Nu vet jag två herrar mellan 30 och 35 som sitter och gnuggar händerna
Det har spårat ur lite och hade jag inte stått o lagat mat så hade jag blandat mig i igen.. Falukorven kallar.
Daniel
12 oktober 2009 16:49
Om du inte vet men får ok att göra det så har du ju frågat och kan inte din chef bättre så ska ju han bestraffas och inte du. Om inte Pavle vet bättre så är det han som ska bestraffas. Vad gäller Skegrie så fick dem sitt straff eftersom dem står som förlorare i matchen.
Mini
12 oktober 2009 16:56
Så du tror inte Skegrie bara sagt att dom inte visste om reglen bara för att rädda sitt eget skinn? Som sagt, spelar man fotboll så vet man om att man inte får ändra i matchrapporten.
Och ja Skegrie har fått sitt straff, Pavle kommer säkert få ett också.
giis
12 oktober 2009 17:00
För det första så är domaren inte en chef utan fungerar mer som en konsult i detta fallet.
Lyssnar man på en konsult och det går åt helvete så vet alla att det inte är konsultens fel. Det är beslutstagaren som får stå där med skammen
Pavle har inte sagt åt Skegrie att lägga till en spelare på matchrapporten. Han har sagt att man får göra det och på det sättet godkänt tilltaget.
Även om man fått ett godkännande av domaren så ansvarar man själv för sina handlingar och visst är det sorgligt att man ska behöva rasa ur 6:an pga det, men de andra 21 matcherna kanske man kunde presterat bättre i???
Nilsson
12 oktober 2009 18:07
Att man kan vara så fruktansvärt envis.
Kära snälla vänliga Holst (Giis!) - DU HAR FEL!
giis
12 oktober 2009 18:20
Jag har helt klart rätt, rätt att tycka precis som jag vill :)
Sen vad som är rätt eller fel i den här frågan verkar det vara olika åsikter om.
Snart har du fått dina 50 inlägg och då blir det väl tårta i Gylle?? ;)
BksMartin
12 oktober 2009 18:27
Giis: Är fortfarande med dig.
Skegrie frågade domaren och han svarade lite fel, man kan ju inte veta allt. Otur! Men i slutändan får Skegrie stå sitt kast då dom bröt mot reglerna. Dom har ju huvudansvaret för att de själva följer reglerna.
Daniel
12 oktober 2009 18:34
Mini:
Jo, det är möjligt att Skegrie har sagt så för att rädda sitt eget skinn, men eftersom dem var osäkra så frågade dem. Annars kunde dem ju lika gärna strunta i att fråga.
Giis:
Om du vill kalla det konsult så gör det, men det är trots allt han som bestämmer över besluten vad gäller reglerna före, under och efter match och är ytterst ansvarig för reglerna kring denna matchen, annars kunde Skegrie strunta i att fråga och bara göra det. Som du resonerar så behöver man inte ha domare och folk som bestämmer, då kan alla sköta allt själv och ta ansvar för allting. Riktigt så är inte vårt samhälle uppbyggt oavsett om det handlar om fotboll eller jobb. Beslutsfattare finns överallt och det är dem som står som ansvariga för fel som begås och definivt när man frågat. Håller helt med dig att Skegrie borde presterat bättre i de andra 21 matcherna men det var inte det som det gällde utan vem som står ansvarig för det inträffade i just denna matchen.
giis
12 oktober 2009 19:07
Pavle har en regelbok att följa och det har han inte gjort. Det är vi alla överens om.
Sen går våra åsikter isär en smula. Tyvärr kommer vi inte att komma överens om att vara överens =)
Jag håller fast vid att huvudansvaret ligger hos Skegrie när det gäller ändringen i matchrapporten. Det är faktiskt en så pass välkänd regel att det nästan är allmänbildning att kunna den. Speciellt om man sysslar med fotboll ett par gånger i veckan.
Nu har jag definitivt gjort klart för ungefär 20:e gången var jag står i frågan och det är ganska skönt att vi inte tycker likadant för då vet jag inte vad jag skulle gjort hela dagen :)
Nu ska jag åka iväg och träna så för min del blir det antagligen inte fler inlägg i denna debatt.
Ha det bra
Daniel
12 oktober 2009 19:15
Ok, giis. Då låter vi det vara nu. Vi har i alla fall hjälpt till att komma över 50 inlägg. Kör hårt i höstmörkret och lycka till på lördag!
Ante
13 oktober 2009 07:37
Det är föreningens, ledarens, spelarens och funktionärens skyldighet att ha vetskap om innehållet i SvFF:s vid varje tid gällande tävlingsregler.
PM
14 oktober 2009 17:28
E man så dum o frågar domaren om man får lägga till en spelare i matchprotokollet under matchen förtjänar man inget annat än o spela i den sämsta serien..Någon o skegrie måste ju reagarat på det??
t.s
16 oktober 2009 16:32
det är enkelt,domaren gör fel!man går igenom spelareleg innan matchen med foto&namn&persnr!den ska vara inne 30 min före matchstart,om någon skadar sig,eller den inte är komplett kan man fylla i eller ändra den fram tills man går ut för att starta matchen&det är du som domare som signerar matchrapporten att spelareleg är ok&det& är du som signerar att varningar,målgörare stämmer!lycka till i kvalet ante mvh din gamle stadionpartner
