Återstår att se om Sigge Hansson vill kommentera dagens text från Daniel Olofsson här på bloggen eller om han håller sig till papperstidningen (TA). Mailadressen är densamma som alltid: firman2009@live.se

-----------------------------
Till Sigges försvar kan vi citera följande kommentar vilken han skrev till
en tidigare blogg redan innan dagens text från Olofsson blev publicerad:


"Köper Din reaktion Daniel och meningen var egentligen inte att citera utan bara att ha Ditt inlägg som en krydda i krönikan. Ber om ursäkt ifall Du tog illa upp och det var som sagt inte alls meningen. Brukar normalt vara väldigt noga med citat. Småklubbsfotboll – när fotbollen é som allra störst!

//sigge"

Denna texten till trots antar vi att det finns all anledning för Sigge Hansson att återigen ge sin version på det hela. Firman gissar att det är många som vill veta...
-----------------------------


Firman är säkert inte ensamma om att längta efter nästa klotterblogg från PopAlex. Som vanligt kan vi vänta oss att sågen kommer fram både här och där. Någon gång under tisdagens förmiddag ligger den *live* - håll ut kära läsare!

----------
Firman

När jag under onsdagsmorgonen fick ett SMS där det stod att Sigge skriver om dig i dagens krönika blev jag minst sagt förvånad. Jag skyndade mig givetvis för att hämta tidningen där det bland annat var hämtat följande citat från min blogg:
”- HANS MISSADE INKAST AVGJORDE JU TYVÄRR MATCHEN!


Eftersom Sigge verkar vilja ha ett svar på vad jag menar så ska han givetvis få det. Men vad vi kan börja med är vad jag verkligen hade skrivit i bloggen.

-----------------------------
”2-1 till Skansen i paus och alltså rättvist. Andra halvlek brände Rikard Andersson ytterligare en fet chans och mål där och jag tror att Skansen gått segrande ur denna derby-batalj. Nu blev det inte så. Behar var det bättre laget i andra halvlek och kvitteringen kom genom Dezair Idrizi. Tyvärr föregicks detta mål av ett helt felaktigt dömt inkast till Behar. Nåväl, 2-2 och sett över hela matchen så hade de båda lagen varsin halvlek, men Skansen de bästa chanserna och borde avgjort i första halvlek.
-----------------------------

I denna fetmarkerade text finns ett utdrag från bloggen och så vitt jag kan se så står det inte någonstans:
”- Hans missade inkast avgjorde ju tyvärr matchen”


Det jag skrivit - och som jag antar att Sigge menar - är en oerhörd skillnad till vad Sigge påstår att jag skrivit. Jag kan inte heller någonstans i bloggen läsa att jag bara klagar på domaren och över hans bedömning ”FÖR ETT YNKA INKAST”.


Jag står fortfarande fast vid att inkastet var helt felaktigt – men märk väl - det är MIN bedömning. Att det felaktiga inkastet avgjorde matchen har jag däremot ALDRIG PÅSTÅTT.


Vad gäller domaren Fredrik Svensson går det också att läsa i bloggen att jag tyckte att han gjorde en bra första halvlek, men att han tappade i andra. Det står jag också fast vid precis som att Skansen var bättre i första och Behar i andra. Jag tycker inte heller att man ska skälla på domaren i tid o otid. Det låter hemskt när både spelare och publik står och skriker på domaren, men man ska inte glömma att det är sport med väldigt mycket känslor inblandat. Det är klart att Fredriks koncentration kan ha störts av allt skränande utifrån. Sigge skriver också att straffsparken från Marcus Jönsson var urusel, men kan det kanske ha varit så Sigge - att Marcus koncentration har störts av allt skränande från Behars supportrar????


Sen kommer Fredrik Svensson och alla andra domare (och alla spelare också för den delen) att göra oräkneliga misstag under resten av sina karriärer vilket givetvis är mänskligt och det ifrågasätter jag inte heller. Sen tycker inte jag heller att domaren ska vara på en högre nivå än spelarna, men han ska hålla samma klass som spelarna på den nivån han dömer och gör han inte det tycker jag att man måste kunna ifrågasätta det, precis på samma grunder som man ifrågasätter spelare.

-----------------------------
NÄR JAG FÅR ETT UPPDRAG...
...att jag ska göra en matchanalys så gör jag det med helt neutrala ögon och försöker då göra en seriös helhetsbedömning av matchen jag ser, och där ingår samtliga aktörer på planen.


Oavsett om du vill det eller ej Sigge, så ingår domarna där också och hoppar jag över viktiga sekvenser i matchen (där domarna kan vara inblandade) så blir det ju inte med sanningen överrensstämmande.


Sen vet jag mycket väl Sigge att det bedöms efter var domaren ser det på planen och att vissa domslut blir fel precis som spelare gör massa fel, men varken du eller jag kan ju bedöma det från där domaren står och jag har absolut ingen anledning att tro att varken Fredrik eller några övriga aktörer på planen gör fel medvetet, men det händer trots allt. Och kan man beröra spelares bra och dåliga prestationer så förstår jag inte varför man inte kan göra det med en domares????
-----------------------------

DET BLIR VÄLDIGT SLÄTSTRUKET...
...och oseriöst om man plockar bort viktiga detaljer i matcherna, det är ungefär som att riva bort vartannat kapitel i en bok. Lite så är det i den LOKALA BLASKAN (läs Trelleborgs Allehanda) och det tror jag inte enbart beror på att man är för få reportrar. Bevisligen måste där finnas någon typ av hederskod då man tydligen inte får kritisera vissa. Konstigt och mycket oseriöst enligt mig.


Nu vet inte jag om du läst allt jag skrivet Sigge, men i analysen av MF Pelister-IFK Trelleborg - som är i samma blogg - har jag kommenterat att domaren gjorde en bra match. Så att du säger att jag bara klagar på domaren är OCKSÅ helt felaktigt.

TILL SIST SIGGE HANSSON
Jag är varken arg eller förbannad för att du ifrågasätter vad jag skriver eller menar, det får du mer än gärna göra och det är bara kul med en dialog. Men då skulle jag önska att vi håller oss till fakta och vad som egentligen är skrivet.


Mvh,
//Daniel Olofsson.